Примечание: Статья не преследует цели оскорбить азербайджанский народ, который имеет право на гордую историю и преданных, истинных патриотов своей страны.
Как передают азербайджанские информационные агентства, на берегу Каспия открылся новый красивый офис с вывеской «Исполнительная власть Шуши». На церемонии открытия офиса развернутым выступлением порадовал избранных президент Алиев Второй. В упомянутом выступлении, полном пропагандистских лозунгов и прочей давно разжеванной белиберды, некоторые аспекты, благодаря хронической сомнительности, все-таки достойны определенного внимания.
Так президент в очередной раз берется доказать тезис об «армянских пришельцах» на землю карабахскую, так и не получивший хоть какое-нибудь обоснование за пределами Азербайджана. Да и сам президент - кумир всех националистов, не может найти хотя бы толику фактологии: «[Будучи переселенными в начале XIX века], впоследствии по различным причинам армянское население в Нагорном Карабахе составило большинство». Но все-таки «названия всех сел, городов олицетворяют историю Азербайджана». Эйфория вокруг «армянских пришельцев» снова одерживает верх над разумом. И все стремятся к тому, что коренные азербайджанцы, судя по всему, были настолько древними, миролюбивыми, толерантными и гуманными, что строили для «армянского меньшинства» церкви в 14-15 веках.
С каждым днем растет число тех, кто понимает, что все это - пустые, политизированные и неразумные заявления, направленные исключительно на потребление внутренней аудитории. В отличие от этого, тезисы по международному праву (в их локальном, «бакинском» толковании) не могут не беспокоить человека мыслящего.
Для начала, две цитаты из речи Ильхама Алиева: «…решения международных организаций являются основой для урегулирования проблемы»; «несмотря на нарушение Арменией норм международного права, никто их не отменял».
Видимо, придется признать, что Армения, Нагорно-Карабахская Республика (НКР) и весь остальной мир уступают Азербайджану своей информированностью и научным потенциалом. Ведь по сей день правоведы и в Армении, и в других странах «ошибочно» полагали, что решения международных организаций, таких как Организация Исламская Конференция, Совет Европы или Консилиум Приграничных Стран Азербайджана просто не могут иметь какого-либо правового значения с точки зрения международного права.
А если более, то общеизвестно, что серьезно, то источниками международного права, согласно статье 38(1) Статута Международного Суда ООН (The Statute of the International Court of Justice), являются: международные конвенции; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. (Положение 38(2), ex aequo et bono, в данном случае бессмысленно, так как предполагает обязательное согласие всех сторон, втянутых в конфликт). Данное утверждение может оказаться ошибочным в единственном случае: если в Азербайджане, к примеру проазербайджански настроенного, болгарского депутата Евгения Кирилова считают «квалифицированным специалистом по публичному праву».
Все эти резолюции просто не могут стать «правовой основой» решения конфликта, как об этом заявляет азербайджанский президент. Конечно, они имеют определенный политический вес и значение, создают определенный информационный фон в международном сообществе, но, похоже, уже для всех ясно, что именно политического решения - в рамках тех принципов, которые на данный момент обсуждаются - карабахский конфликт не имеет из-за взаимоисключающей позиции всех сторон, включая международных посредников.
Львиную долю в негативных процессах занимают воинственные заявления азербайджанского руководства. В упомянутом выше выступлении президент Алиев говорит о том, что «никогда на переговорах территориальная целостность Азербайджана не ставилась под сомнение». В реальности же, в Азербайджане, наконец, должны понять, что подобные заявления снижают возможную планку компромисса армянских сторон, делая их позицию менее гибкой. Это, во-первых.
Во-вторых. Армения, по привычке, называется Алиевым «агрессором и оккупантом». Долгое время, практически с самого 1994 года, Азербайджан всеми доступными средствами заполняет международное информационное поле заявлениями о том, что Армения является агрессором, при чем абсурдным образом цитируются 4 резолюции СБ ООН. Уверен, что многим данная аргументация изрядно поднадоела. Предлагаю заинтересованным читателям лично ознакомиться на сайте ООН с вышеуказанными резолюциями и удостовериться, что об Армении в них говорится исключительно как о стране, имеющей определенное влияние на местные власти в НКР.
Президент Азербайджана в своем выступлении отличился также выборочным упоминанием и толкованием Хельсинкских принципов. Как известно, и сопредседатели Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта, и госсекретарь США Хиллари Клинтон недавно вновь напомнили, что конфликт должен быть разрешен на основе Хельсинкских принципов. Это - неприменение силы или угрозы ее применения, самоопределение и равноправие народов и территориальная целостность. Конечно, президент Алиев видит в этих принципах только пресловутую территориальную целостность, как превалирующую над всеми остальными. Реальность же, как бы это ни прискорбно звучало для президента, заключается в том, что все три принципа имеют равный статус и значение не только в Хельсинкском Акте, но и в международном праве, составляя часть универсальных принципов jus cogens. Эти принципы составляют основу современного международного права, и, согласно статье 53 Венской Конвенции о Праве Международных Договоров (Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969), даже если «всемогущий» Азербайджан мечтает заключить мирный договор только по одному этому принципу (который, кстати, ничего общего не имеет с данным конфликтом и Азербайджаном), этот договор будет ничтожным (void - англ.), так как уже в момент заключения он будет противоречить другой императивной норме общего международного права.
Бегло пройдясь по принципу территориальной целостности Азербайджана, стоит (оптимистично надеюсь - в последний раз) вспомнить, что Армения в своем официальном ответе на «пакетный план» (июль 1997 г.) заявила, что «не может принять за основу переговоров принцип территориальной целостности Азербайджана до тех пор, пока не уточнены взаимоотношения Азербайджан-Нагорный Карабах, и не уточнен политический и правовой статус Нагорного Карабаха». Конечно, армянские правоведы добавят к этому еще и вопрос преемственности Республики Азербайджан, но это уже другая история.
После того, как пару дней назад замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов заявил, что «необходимость в Мадридских принципах отпала» (REGNUM, 02/07), Алиев берет эстафету и добавляет, что у азербайджанской стороны все-таки есть (или были, до отказа) определенные оговорки. Видимо, после обсуждения именно этих оговорок и прозвучали выстрелы на линии фронта (сразу после президентской встречи в Санкт-Петербурге 17 июня).
Логическим продолжением этого является, естественно, утверждение Алиева, что «мы всегда демонстрировали конструктивность». Конечно, о конструктивной позиции Азербайджана можно складывать легенды, в дополнение к тем, что уже доступны на day.az. («day.az» стал нарицательным выражением после выступления Постоянного представителя Нагорно-Карабахской Республики в США (Permanent Representative of the Nagorno Karabakh Republic in the United States) г-на Роберта Аветисяна в вашингтонском центре стратегических исследований (CSIS) 24 июня. Вкратце, именно Азербайджан всегда отвергал предложенные посредниками планы и принципы по урегулированию, начиная с 1997 года.
Конечно, Азербайджан сегодня - богатое государство, богаче, чем оно было в начале 90-х. Доходы от экспорта нефти и газа поступают в карманы коррумпированных госчиновников и военных, но все-таки символом “развитости” прикаспийского султаната остаются «дети, родившиеся в палаточных городках», о наличии которых громогласно заявлял президент. И конечно, в пропагандистских материалах смело умалчивается об истинной глубине «голландской болезни» в экономике.
Следующее слабое звено в стране - это армия, где еженедельно исчезают или просто умирают при невыясненных обстоятельствах новобранцы. После инцидента с диверсионной группой 18 июня, в Москве и Ереване некоторые стали увязывать провокацию с наличием большого числа турецких офицеров в азербайджанской армии. Выдвигались версии, что помимо несогласия Алиева с обсужденными в Петербурге предложениями, постарались также «длинные руки» Турции, пожелавшей напомнить о себе, как о факторе не только в политическом, но и военном контексте. Симптоматично, что президент Алиев, будучи конституционным гарантом безопасности и процветания своей страны, сегодня говорит об отсутствии у него всяких гарантий на не повторение вооруженных инцидентов на фронте, где «расстояние [между армянами и азербайджанцами] порой составляет 40-50 метров». Видимо вся сила алиевской армии, которой он грозится каждый день, включая уикенды, заключается в поощрении «частной инициативы». В цивилизованном обществе это считается признанием недееспособности командно-штабной системы армии. А Международный опыт показывает, что в аналогичных условиях наилучшим решением было бы размещение миротворческих сил. Но мандат, миссия и самое главное - комплектация миротворцев надолго еще останется жаркой темой для дискуссий.
